诸葛亮北伐从这边打过去，但是街亭要守住，不然敌军会把后院端了。诸葛亮左右看，没有合适的人，派了主动请缨的马谡去守街亭。

到了街亭，来到一个五路当口，副将王平说，我们就在这里安营扎寨，是不是就可以完成丞相的任务。但是马谡说，旁边有一座山，山上树木茂盛，我们为什么不在这个山上安营扎寨呢？王平说，敌人如果把水源断了，我们岂不就完蛋了吗？马谡熟读兵书，深谙理论知识，他说《孙子兵法》上写了，“置之死地而后生”。他敢断我水源，我以一当十，奋勇杀敌。最后结果是：失街亭，空城计，斩马谡。马谡是个纸上谈兵的教条书呆子我们都知道，但是他说的“置之死地而后生”难道没有道理吗？

著名的“破釜沉舟”，是在马谡之前发生的事情。秦末，六国反抗暴秦，秦国20万王离的军队包围钜鹿，这边还有20万章邯的部队策应。燕国的部队不敢动，齐国的部队不敢动，然后楚国派了5万人马到安阳，大将军宋玉犹豫了46天也不敢动。项羽先斩后奏，把宋玉给杀了，自命为大将军，然后破釜沉舟，“皆沉船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心”，带着这五万兵马九战九胜，把秦军打得稀里哗啦。打败之后，诸国军队就来拜见项羽，跪在地上，膝行而前，一点点往前挪，成就了西楚霸王的威名。

同样的战术战略选择，为什么对于马谡是自入死地、自取灭亡，对于项羽却又是置之死地而后生呢？什么原因？

兵书上的抽象理论知识，没有告诉马谡战争实践中太多的动态变化和多维度。比如，战斗力不一样，领导人的威信不一样，战争的性质不一样，敌人不一样，目标不一样，攻守形势不一样。真实中的复杂多变，怎么能用一样的战术战略呢？只有在攻的情况下，才有可能靠迅速、出人意料的进攻来制造混乱，然后乱中取胜，才有可能以少胜多，最终拼的就是一个字——快。 但是这个“疾”，项羽理解的是三天，那在别的情况下，到底是三天、三个小时，还是三十分钟，三分钟？这个分寸感，也就是实践知识，全靠指将领自己长期的历练、长期的经验才能把握住，没有任何人能替你做这个决策。